Опубликовано в рубрике 
Россия Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 174.1]
1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Метки: 
Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
Комментарий к статье 174.1
1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г. Пункт 1 устанавливает, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение этим имуществом (ст. 180).
Таким образом, если запрет или ограничение распоряжения имуществом вытекают из закона, то сделка, совершенная с нарушением указанных запрета или ограничения, ничтожна. При этом сделка ничтожна только в части распоряжения данным имуществом. Однако недействительность сделки в части возможна только при соблюдении требований ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Перечень случаев, когда запрет на распоряжение имуществом вытекает из закона, обширен. Можно привести несколько примеров таких случаев.
Так, ст. 336 ГК РФ устанавливает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или сданы под залог . Подобное ограничение установлено абз. 4 ст. 28 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»: временно вывозимые культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или служить предметом залога .
———————————
Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 9 октября 1992 г. N 3612-1) // Российская газета. 17.11.1992. N 248.
Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Российская газета. 15.05.1993. N 92.
Правилами ст. 35 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» предусмотрено, что резидент особой экономической зоны — арендатор земельного участка, находящегося в государственной и (или) муниципальной собственности, не вправе сдавать его в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять земельный участок в безвозмездное срочное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив .
———————————
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3127.
Запрет на передачу концессионером в залог объекта концессионного соглашения и запрет его отчуждения установлены п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» .
———————————
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.
Все договоры, заключенные с нарушением указанных требований закона, ничтожны в соответствии с положениями п. 1 комментируемой статьи.
Определенные ограничения по распоряжению имуществом установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Например, согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Поэтому сделка по зачету однородного требования с нарушением указанного правила будет ничтожной в соответствии с п. 1 настоящей статьи ГК РФ.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Примеры случаев, когда из закона вытекает запрет на распоряжение имуществом, разнообразны. Поскольку такой запрет установлен законом, о его наличии должно быть известно и лицу, с которым совершается сделка в обход запретов и ограничений, установленных законом, в том числе из законодательства о несостоятельности (банкротстве). Именно поэтому последствием нарушения подобных запретов выступает ничтожность сделки в части распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено законом. Если подобная сделка не была бы совершена без включения недействительной ее части, касающейся распоряжения имуществом, такая сделка ничтожна полностью.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет последствия совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. Правила несколько отличаются от правила п. 1 комментируемой статьи, поскольку запрет налагается уже судом или в установленном им порядке, а не следует из закона. Этот факт может повлиять на осведомленность контрагента должника по сделке. Поэтому если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным (т.е. знал или должен был знать о подобном запрете), то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В этом случае недобросовестный приобретатель не защищается и, несмотря на то что собственник имущества поменялся, управомоченное лицо вправе реализовать свои права, как если бы сделки по распоряжению имуществом не было. В том случае, когда приобретатель имущества является добросовестным, т.е. он не знал и не должен был знать о запрете, наложенном в судебном или ином порядке, совершенная им сделка будет действительной и права лица, обеспеченные подобным запретом, не будут реализованы.
Похожее правило содержится в § 135 и 136 Германского гражданского уложения . Согласно п. 1 § 135 ГГУ если распоряжение предметом нарушает установленный законом запрет его отчуждать, направленный лишь на защиту интересов определенных лиц, распоряжение недействительно лишь в отношении этих лиц. Эти же правила применимы и в том случае, когда запрет отчуждения установлен судом или органом власти в пределах их компетенции. Такой запрет приравнивается к запрету отчуждения, установленному законом (§ 136 ГГУ).
———————————
Гражданское уложение Германии: Вводный закон / Пер. с нем. и науч. ред. В. Бергманн и др. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 98.
Правила п. 2 комментируемой статьи применимы, например, в случаях, когда вынесены определения суда о принятии обеспечительных мер.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1302 ГК РФ в целях обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для воспроизведения таких экземпляров. Соответственно, любая сделка по распоряжению подобными произведениями и оборудованием не повлияет на права лица, в пользу которого наложен арест, если приобретатель такого имущества не знал и не должен был знать о запрете.