Опубликовано в рубрике 
Россия Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц
[Налоговый кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 35]
1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
2. Утратил силу.
3. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Метки: 
Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц
Комментарий к статье 35
Комментируемая статья регулирует возмещение налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми и таможенными органами, а также их должностными лицами.
Правила возмещения убытков применяются не только в сфере гражданско-правовых отношений, но и в налоговом законодательстве.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про-извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае если налоговый орган допустил неправомерное действие (бездействие) и (или) принял неправомерное решение, он несет гражданско-правовую ответственность в установленном статьей 35 НК РФ порядке, то есть убытки, причиненные налогоплательщику соответствующим неправомерным действием (бездействием) и (или) решением, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
В отношении непосредственно возмещения убытков применяется порядок, предусмотренный в статье 103 НК РФ, статьях 16, 1069 ГК РФ: лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом налогоплательщик должен доказать факт причинения убытков и их размер, налоговый орган обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.
Как разъяснено в письме Минфина России от 29.04.2011 N 03-02-08/50, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соот-ветствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причи-ненные убытки.
Согласно принципу иммунитета бюджетов (пункт 1 статьи 239 БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в этом пункте.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями (без-действием) должностных лиц налоговых органов, могут быть возмещены на основании судебного акта.
В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ, статьей 35 НК РФ источником возмещения вреда является казна Российской Федера-ции (федеральный бюджет).
Российская Федерация, возместившая потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица налогового органа, приобретает право обратного требования (регресса) к должностному лицу, непосредственно виновному в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юриди-ческому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.
Следовательно, ответчиком по иску о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов, должна выступать ФНС России, с исковым заявлением обращаться налогоплательщику следует в Арбитражный суд г. Москвы.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предъявление иска о воз-мещении вреда непосредственно к госоргану, допустившему нарушение, не может служить основанием ни для отказа в принятии искового заявления, ни для его возвращения без рассмотрения. Иными словами, в качестве ответчика можно указать и инспекцию, чьи действия послужили основанием для разбирательств. Однако необходимо учитывать, что при обжаловании судебного решения ненадлежащим от-ветчиком суду вышестоящей инстанции все равно придется это решение отменить (см. Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2009 N Ф09-8322/09-С2).
В этом смысле если необходимо, чтобы дело рассматривалось в своем регионе, то привлекать в качестве ответчика целесообразно и непосредственно инспекцию, и ФНС России (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 N А55-10040/2007).
Дополнительно следует обратить внимание, что должностное лицо налогового органа не может быть ответчиком по данному иску — в силу изложенного выше такое должностное лицо подлежит дисциплинарной ответственности (в случае ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностные лица налоговых органов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, на это указано в статье 12 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1, статьях 57, 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ), а ответственность гражданско-правовая наступает не перед лицом, которому причинен вред, а перед налоговым органом в порядке регресса. Если должностное лицо налогового органа будет указано в исковом заявлении в качестве ответчика, то в удовлетворении иска в данной части точно будет отказано.
Должностное лицо налогового органа, допустившее неправомерные действия или бездействие, может быть указано только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ) — в случае удовлетворения иска налогоплательщика о возмещении убытков решение суда будет влиять на его права и обязанности по отношении к налоговому органу.
Иллюстрацией действия положений статьи 35 НК РФ может служить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А26-7381/2011.
Организация обратилась в суд с иском к налоговому органу о взыскании убытков в виде реального ущерба, понесенных в связи с решением вопроса о возврате незаконно изъятых документов при проведении выездной налоговой проверки в отношении организации. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, факт и размер убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.
Для обоснования иска о возмещении убытков, причиненных вследствие неправомерных (незаконных) действий (решений) или без-действия государственных органов или должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей, истец должен доказать наличие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение убытков; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками. Истец также должен доказать, что произведенные им расходы необходимы для восстановления нарушенного права, представив обоснованный расчет, подтвержденный соответствующими доказательствами (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Истец исходил из возможности использования налоговым органом изъятых у него документов в ходе выездной налоговой проверки. Поскольку изъятие документов было произведено налоговым органом с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, то в целях признания этого изъятия незаконным и возврата изъятого как вещи, а не как документов организация вынуждена была обращаться в различные инстанции. Поэтому был заключен договор поручения, в рамках которого организации были оказаны юридические услуги. Оплата указанных услуг, а также перечисление соответствующего налога и обязательных платежей за поверенного и составляют сумму убытков, заявленных ко взысканию с ответчиков в рамках данного иска.
Суд обратил внимание на то, что изъятие налоговым органом документов не повлияло на предпринимательскую и экономическую деятельность организации, поскольку были изъяты личные документы руководителя организации, а также черновики счетов-фактур и других документов, не имеющих отношения к деятельности организации. После изъятия налоговым органом документов организация вела работу в обычном режиме.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности организацией, что понесенные ей расходы необходимы были для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Необходимо отметить, что исполнительский сбор, представляющий собой санкцию штрафного характера, возникающую в процессе исполнительного производства, не может быть признан связанным с действиями налогового органа и его решениями, признанными недействительными, и не может быть отнесен к убыткам, возмещение которых производится налоговыми органами НК РФ.
На это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.04.2012 N А58-5391/2010.